Культурный марксизм. Эндрю Брайтбарт
Aug. 17th, 2018 01:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alersandraЕще во времена своей учебы в колледже, я видел отблески Демократического Медиа -комплекса. Потом я его разоблачил. Но я не знал точно, когда был создан Демократический Медиа-комплекс и почему он настолько укрепился.
В конце концов, я провел большую часть своей жизни в мире, где Советский Союз был разрушен. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, мы почувствовали, что наконец победили глобальный марксизм. Рональд Рейган и США уничтожили самое большое вместилище коммунизма на планете, и мы сделали это без прямого выстрела. Весь мир смог увидеть, что коммунизм не работает - его падение было перед глазами всего мира и этого казалось достаточно, чтобы сказать: "Довольно этого".
По крайней мере так мы думали.
Если вы посмотрите на историю Советского союза, вы увидите, как миллионам людей промыли мозги через непрерывную пропаганду коммунизма. Да, они использовали силу. Но они также использовали все имеющиеся у них средства для контроля над культурой, ежедневной жизнью и мыслями их граждан.
Когда я учился в Тулейне, я видел те же культурные силы в работе: власть полиции мысли и культур-фашистов. Я видел людей с властью, которые решали, как правильно думать, какие слова что означали и кому что позволено говорить. Я видел трибуналы и детей, выброшенных из колледжа, за то, что у них неправильные чувства. Оглядываясь назад, я благодарю Бога за то, что я предавался вечеринкам и прочим излишествам вместо учебы, потому что это меня уберегло от принятия их мировоззрения, от изучения их языка. Если бы я не проводил всё свое время на вечеринках, я мог бы стать профессором, получить полномочия и начать пропагандировать культурный марксизм. Я мог бы заняться укреплением и пропагандированием Медиа-комплекса, потому что это укрепляло бы мои собственные позиции.
Позже я увидел, что культурный марксизм не ограничивался лишь Тулейном - он был везде, от мейнстрим-медиа до Голливуда, от системы образования до правительства. И когда я начал искать корни этого распространившегося культурного марксизма, то я понял, что это не было неожиданным и спонтанным принятием Америкой контркультуры 1960-х - это началось задолго до этого.
Основатели нашей страны были реалистичными людьми, которые понимали природу человека, которые понимали, что люди не являются бесконечно изменяемыми, что они имеют врожденные черты, которые не изменяются. В 51 номере "Федералиста" Джеймс Мэдисон писал, что люди не ангелы. Джон Адамс знал, что правительство должно быть ограниченным, потому что "это скорее слабость, а не злоба, делают людей непригодными, чтобы им доверять неограниченную власть". Томас Джефферсон с этим тоже был согласен.
Отцы основатели знали природу человека, потому что они были частью великой Западной традиции в философии, литературе и истории. Они ценили своё наследие, потому что оно возникло из базовых знаний о природе человека. Вот почему они были настолько пылкими в попытках внушить будущим поколениям учение о морали и добродетели - люди не являются моральными от рождения, поэтому им нужно моральное воспитание.
Капитализм Адама Смита был основан на тех же принципах, а не на голой жадности и эгоизме, как нас хотят убедить Барак Обама и Майкл Мур. Смит знал, что капитализм - свободный обмен своих лучших усилий на лучшие усилия кого-нибудь другого - требовал от людей действовать с добродетелью.
Подводя итог, точка зрения Отцов-основателей такова: человеческая природа переменчива и нуждается в обучении добродетели; никакое правительство не должно обладать большой властью, потому что люди будут использовать это правительство самым худшим образом; человеческая свобода, когда она находиться в границах морали, является высшим благом. Конституция была написана как живое свидетельство этих взглядов.
Реалистичный взгляд Отцов-основателей на человеческую природу и призыв к ограниченному правительству и индивидуальной свободе нашел своего оппонента в лице философии Жан-Жака Руссо, а затем Карла Маркса. Руссо считал, что люди от природы добродетельные и были развращены лишь развитием окружающего общества (сам он от природы не был добродетельным, будучи отцом шести внебрачных детей, которых оставил в детских приютах). Также он считал, что современное общество, основанное на защите частной собственности и жизни, разрушило естественный коммунизм, который превалировал до создания общества.
Для людей вроде Руссо, решением недостатков нынешнего общества было создание нового "социального контракта", основанного на "общей воле". "Общая воля" не требовала никаких сдержек и противовесов, поскольку воплощала в себе волю народа. И если люди шли против воли народа, они должны были проиграть.
Идеи Карла Маркса стартовали оттуда, где остановился Руссо. В отличии от Отцов-основателей или даже Руссо, он особо не заботился о природе человека - для него природа человека на самом деле не существовала. Фактически он пошел еще дальше: человеческая природа была творением окружающего общества. Если нужно изменить человеческую природу, её можно изменить лишь уничтожив окружающее общество.
Дальше здесь https://nordickraft.blogspot.com/2018/02/blog-post_25.html
В конце концов, я провел большую часть своей жизни в мире, где Советский Союз был разрушен. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, мы почувствовали, что наконец победили глобальный марксизм. Рональд Рейган и США уничтожили самое большое вместилище коммунизма на планете, и мы сделали это без прямого выстрела. Весь мир смог увидеть, что коммунизм не работает - его падение было перед глазами всего мира и этого казалось достаточно, чтобы сказать: "Довольно этого".
По крайней мере так мы думали.
Если вы посмотрите на историю Советского союза, вы увидите, как миллионам людей промыли мозги через непрерывную пропаганду коммунизма. Да, они использовали силу. Но они также использовали все имеющиеся у них средства для контроля над культурой, ежедневной жизнью и мыслями их граждан.
Когда я учился в Тулейне, я видел те же культурные силы в работе: власть полиции мысли и культур-фашистов. Я видел людей с властью, которые решали, как правильно думать, какие слова что означали и кому что позволено говорить. Я видел трибуналы и детей, выброшенных из колледжа, за то, что у них неправильные чувства. Оглядываясь назад, я благодарю Бога за то, что я предавался вечеринкам и прочим излишествам вместо учебы, потому что это меня уберегло от принятия их мировоззрения, от изучения их языка. Если бы я не проводил всё свое время на вечеринках, я мог бы стать профессором, получить полномочия и начать пропагандировать культурный марксизм. Я мог бы заняться укреплением и пропагандированием Медиа-комплекса, потому что это укрепляло бы мои собственные позиции.
Позже я увидел, что культурный марксизм не ограничивался лишь Тулейном - он был везде, от мейнстрим-медиа до Голливуда, от системы образования до правительства. И когда я начал искать корни этого распространившегося культурного марксизма, то я понял, что это не было неожиданным и спонтанным принятием Америкой контркультуры 1960-х - это началось задолго до этого.
Основатели нашей страны были реалистичными людьми, которые понимали природу человека, которые понимали, что люди не являются бесконечно изменяемыми, что они имеют врожденные черты, которые не изменяются. В 51 номере "Федералиста" Джеймс Мэдисон писал, что люди не ангелы. Джон Адамс знал, что правительство должно быть ограниченным, потому что "это скорее слабость, а не злоба, делают людей непригодными, чтобы им доверять неограниченную власть". Томас Джефферсон с этим тоже был согласен.
Отцы основатели знали природу человека, потому что они были частью великой Западной традиции в философии, литературе и истории. Они ценили своё наследие, потому что оно возникло из базовых знаний о природе человека. Вот почему они были настолько пылкими в попытках внушить будущим поколениям учение о морали и добродетели - люди не являются моральными от рождения, поэтому им нужно моральное воспитание.
Капитализм Адама Смита был основан на тех же принципах, а не на голой жадности и эгоизме, как нас хотят убедить Барак Обама и Майкл Мур. Смит знал, что капитализм - свободный обмен своих лучших усилий на лучшие усилия кого-нибудь другого - требовал от людей действовать с добродетелью.
Подводя итог, точка зрения Отцов-основателей такова: человеческая природа переменчива и нуждается в обучении добродетели; никакое правительство не должно обладать большой властью, потому что люди будут использовать это правительство самым худшим образом; человеческая свобода, когда она находиться в границах морали, является высшим благом. Конституция была написана как живое свидетельство этих взглядов.
Реалистичный взгляд Отцов-основателей на человеческую природу и призыв к ограниченному правительству и индивидуальной свободе нашел своего оппонента в лице философии Жан-Жака Руссо, а затем Карла Маркса. Руссо считал, что люди от природы добродетельные и были развращены лишь развитием окружающего общества (сам он от природы не был добродетельным, будучи отцом шести внебрачных детей, которых оставил в детских приютах). Также он считал, что современное общество, основанное на защите частной собственности и жизни, разрушило естественный коммунизм, который превалировал до создания общества.
Для людей вроде Руссо, решением недостатков нынешнего общества было создание нового "социального контракта", основанного на "общей воле". "Общая воля" не требовала никаких сдержек и противовесов, поскольку воплощала в себе волю народа. И если люди шли против воли народа, они должны были проиграть.
Идеи Карла Маркса стартовали оттуда, где остановился Руссо. В отличии от Отцов-основателей или даже Руссо, он особо не заботился о природе человека - для него природа человека на самом деле не существовала. Фактически он пошел еще дальше: человеческая природа была творением окружающего общества. Если нужно изменить человеческую природу, её можно изменить лишь уничтожив окружающее общество.
Дальше здесь https://nordickraft.blogspot.com/2018/02/blog-post_25.html
