alersandra: (Default)
Еще во времена своей учебы в колледже, я видел отблески Демократического Медиа -комплекса. Потом я его разоблачил. Но я не знал точно, когда был создан Демократический Медиа-комплекс и почему он настолько укрепился.

В конце концов, я провел большую часть своей жизни в мире, где Советский Союз был разрушен. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, мы почувствовали, что наконец победили глобальный марксизм. Рональд Рейган и США уничтожили самое большое вместилище коммунизма на планете, и мы сделали это без прямого выстрела. Весь мир смог увидеть, что коммунизм не работает - его падение было перед глазами всего мира и этого казалось достаточно, чтобы сказать: "Довольно этого".

По крайней мере так мы думали.

Если вы посмотрите на историю Советского союза, вы увидите, как миллионам людей промыли мозги через непрерывную пропаганду коммунизма. Да, они использовали силу. Но они также использовали все имеющиеся у них средства для контроля над культурой, ежедневной жизнью и мыслями их граждан.

Когда я учился в Тулейне, я видел те же культурные силы в работе: власть полиции мысли и культур-фашистов. Я видел людей с властью, которые решали, как правильно думать, какие слова что означали и кому что позволено говорить. Я видел трибуналы и детей, выброшенных из колледжа, за то, что у них неправильные чувства. Оглядываясь назад, я благодарю Бога за то, что я предавался вечеринкам и прочим излишествам вместо учебы, потому что это меня уберегло от принятия их мировоззрения, от изучения их языка. Если бы я не проводил всё свое время на вечеринках, я мог бы стать профессором, получить полномочия и начать пропагандировать культурный марксизм. Я мог бы заняться укреплением и пропагандированием Медиа-комплекса, потому что это укрепляло бы мои собственные позиции.

Позже я увидел, что культурный марксизм не ограничивался лишь Тулейном - он был везде, от мейнстрим-медиа до Голливуда, от системы образования до правительства. И когда я начал искать корни этого распространившегося культурного марксизма, то я понял, что это не было неожиданным и спонтанным принятием Америкой контркультуры 1960-х - это началось задолго до этого.

Основатели нашей страны были реалистичными людьми, которые понимали природу человека, которые понимали, что люди не являются бесконечно изменяемыми, что они имеют врожденные черты, которые не изменяются. В 51 номере "Федералиста" Джеймс Мэдисон писал, что люди не ангелы. Джон Адамс знал, что правительство должно быть ограниченным, потому что "это скорее слабость, а не злоба, делают людей непригодными, чтобы им доверять неограниченную власть". Томас Джефферсон с этим тоже был согласен.

Отцы основатели знали природу человека, потому что они были частью великой Западной традиции в философии, литературе и истории. Они ценили своё наследие, потому что оно возникло из базовых знаний о природе человека. Вот почему они были настолько пылкими в попытках внушить будущим поколениям учение о морали и добродетели - люди не являются моральными от рождения, поэтому им нужно моральное воспитание.

Капитализм Адама Смита был основан на тех же принципах, а не на голой жадности и эгоизме, как нас хотят убедить Барак Обама и Майкл Мур. Смит знал, что капитализм - свободный обмен своих лучших усилий на лучшие усилия кого-нибудь другого - требовал от людей действовать с добродетелью.

Подводя итог, точка зрения Отцов-основателей такова: человеческая природа переменчива и нуждается в обучении добродетели; никакое правительство не должно обладать большой властью, потому что люди будут использовать это правительство самым худшим образом; человеческая свобода, когда она находиться в границах морали, является высшим благом. Конституция была написана как живое свидетельство этих взглядов.

Реалистичный взгляд Отцов-основателей на человеческую природу и призыв к ограниченному правительству и индивидуальной свободе нашел своего оппонента в лице философии Жан-Жака Руссо, а затем Карла Маркса. Руссо считал, что люди от природы добродетельные и были развращены лишь развитием окружающего общества (сам он от природы не был добродетельным, будучи отцом шести внебрачных детей, которых оставил в детских приютах). Также он считал, что современное общество, основанное на защите частной собственности и жизни, разрушило естественный коммунизм, который превалировал до создания общества.

Для людей вроде Руссо, решением недостатков нынешнего общества было создание нового "социального контракта", основанного на "общей воле". "Общая воля" не требовала никаких сдержек и противовесов, поскольку воплощала в себе волю народа. И если люди шли против воли народа, они должны были проиграть.

Идеи Карла Маркса стартовали оттуда, где остановился Руссо. В отличии от Отцов-основателей или даже Руссо, он особо не заботился о природе человека - для него природа человека на самом деле не существовала. Фактически он пошел еще дальше: человеческая природа была творением окружающего общества. Если нужно изменить человеческую природу, её можно изменить лишь уничтожив окружающее общество.
Дальше здесь https://nordickraft.blogspot.com/2018/02/blog-post_25.html
alersandra: (Default)
Решила вырастить лаванду дома. Взяла семена лаванды "Сиреневый туман" и положила на стратификацию во влажной тряпочке и пакете на верхнюю полку холодильника. Нужно месяц выдерживать. Сегодня 24.07.18., значит сеять буду в горшок 24.08.18.
alersandra: (Default)
Томас Соуэлл, афоризмы
Томас Соуэлл (Thomas Sowell), афоризмы навскидку:

* Главный аргумент в пользу социализма - он красиво звучит на словах. Главный аргумент против - он не работает. Но живущие в мире слов всегда будут любить социализм, потому что он так красиво звучит.

* Идеи левых не то, чтобы плохие. Просто они не предназначены для людей. Поэтому левые стараются изменить человеческую природу. Будь то лагеря промывание мозгов в Китае и СССР или "спецпрограммы" в американских школах.

* Конспирологи верят, будто бы люди в высших эшелонах власти знают, что делают. Поэтому за любым правительственным идиотизмом они видят коварные заговоры, а никак не обычные невежество и некомпетентность.

* Вопрос к верящим во вселенские заговоры : а вы пытались сохранить секрет хотя бы среди пяти человек?

*Историкам будущего придётся тяжело. Им нужно будет понять, как мы позволили организованным группам негодяев обхитрить себя и запугать большинство населения, вынудив его молчать.

* Есть что-то непристойное в людях, которые собираются на митинги, чтобы потребовать отбирать деньги, заработанные другими.

* Почему те, кто изливает негодование на табачные компании, не особенно усердствуют в обличении производителей экипировки для экстремальных видов спорта? Смысл-то один и тот же : сознательный риск для получения удовольствия.
Ни одно политическое решение не может изменить прошлого.

Если Гитлер действительно выжил, то ему самое время объявиться. Он скажет, что "совершил ошибки", отбудет 200 часов исправительных работ, а потом продаст историю жизни Оливеру Стоуну, который снимет фильм о Гитлере-жертве злобных Черчилля и Рузвельта.

Говорят, что вооружённые граждане убивают больше преступников, чем полицейские. Если это так, то вот вам лучший довод против контроля за оружием. По крайней мере, мы будем точно знать, что бандиты не вернутся на улицы, как это бывает из-за "правосудия вращающихся дверей".

Большинство демократов, выдвигавшихся на пост Президента за последние 25 лет - в том числе успешно - скрывали свой либерализм. Но стоило попытаться их разоблачить, как пресса поднимала шум о "негативных кампаниях".

Либералы почему-то верят, что запрет на оружие заставит бандитов перестать вооружаться. У нас уже запрещена преступность, но это их никак не останавливает.

Мне было неприятно прочесть высказывание Йозефа Шумпетера "Нельзя протащить человека вверх по лестнице". Стало ещё неприятнее, когда я понял, насколько он прав.

Цель политиков не решить вопросы, но найти такие проблемы, которые бы оправдали расширение правительства и повышение налогов.

Не понимаю : желание сохранить заработанные деньги называют "жадностью". А вот желание забрать чужие деньги жадностью уже не является.

Люди, которые много говорят, что меньшинства должны быть представлены во всех областях жизнедеятельности, очень расстраиваются, когда чёрные представляют консерватизм.


Вопрос к верящим во вселенские заговоры : а вы пытались сохранить секрет хотя бы среди пяти человек?

Суеверия интеллектуалов остаются суевериями. Но почему мы продолжаем им внимать?

Люди, которые говорят про "перемены" хотят изменять только других, но никак не себя.

Я готов примкнуть к противникам высшей меры наказания, если мне покажут хоть одного бандита, совершившего убийство после своей казни.

Левые не могут понять : если вы даёте правительству достаточно полномочий для установления "социальной справедливости", то вы даёте им столько же полномочий для установления деспотизма. Миллионы людей уже заплатили своим жизнями за эту ошибку.

В правом движении куда больше привлекательных женщин, чем в левом. Поэтому всё больше мужчин интересуются консервативными идеями.

Из-за презрения к истории немногие сегодня осознают, что большинство огромных состояний в Америке зарабатывалось людьми, выросшими в куда худшей бедности, чем сегодняшние получатели госпособий.

СМИ продолжают благоговейно внимать "защитникам прав потребителей" и "экологическим активистам", хотя подобным людям не требуется особых знаний. Требуются длинный язык, раздутое эго, умение избегать неудобных фактов и полное экономическое невежество.

Раньше говорили, что лучше зажечь одну свечу, чем жить в темноте. Сегодня принято героизировать тех, кто брюзжит, что свеча не так горит, не так выглядит, дорого стоит и вообще не такая, как бы им хотелось.

Остерегайтесь тех, кто рассуждает о внешней политике с позиций "ослабления напряжения". Есть самый удобный способ ослабить напряжение - сдаться. Мы с ним уже познакомились в ряде вопросов.

Почему те, кто изливает негодование на табачные компании, не особенно усердствуют в обличении производителей экипировки для экстремальных видов спорта? Смысл-то один и тот же : сознательный риск для получения удовольствия.

Презирающие богатство как важную цель для отдельных граждан или всего общества почему-то забывают : богатство есть лучшее средство против бедности.

Если вы хотите, чтобы бедные оставались бедными, продолжайте снижать образовательные стандарты и находить извинения для плохой успеваемости и отвратительного поведения учеников. Но тогда не любуйтесь своим "состраданием".

Наша цивилизация может стать первой, которую уничтожат не враги, а невежество учителей и та чепуха, которую они вбивают в детские головы. В эпоху искусственного интеллекта они создают искусственную глупость.

Левые презрительно говорят о "вере в свободный рынок", игнорируя множественные доказательства успеха рыночных механизмов. Провалы же госэкономики они оправдывают личными просчётами Сталина или Мао. То есть защищают собственную веру в политический контроль за экономикой.

Увидел надпись на бампере : "Контроль за оружием : держите его двумя руками".

Национальные проблемы причиняют меньше вреда, чем их решения.

Наша помощь иностранным державам никак не помогает Третьему Миру. Она помогает швейцарской экономике, так как именно в Швейцарии деспоты Третьего Мира держат свои банковские счета.

Главный аргумент в пользу социализма - он красиво звучит на словах. Главный аргумент против - он не работает. Но живущие в мире слов всегда будут любить социализм, потому что он так красиво звучит.

Этнические движения избавляются от мелких неудобств, создавая масштабные катастрофы.

Конспирологи верят, будто бы люди в высших эшелонах власти знают, что делают. Поэтому за любым правительственным идиотизмом они видят коварные заговоры, а никак не обычные невежество и некомпетентность.

Учителя, которые используют чужих детей для социальных экспериментов, должны увольняться незамедлительно.

Говорят, будто мужчины думают о сексе каждые 8 секунд. Судя по женской моде, прекрасная половина человечества считает, что это слишком редко.

Либерализм - тоталитаризм с человеческим лицом.

А теперь цитаты из книги 2006 года "Ever wonder why?"


Образованными стали называть людей, обладающих опасно поверхностными знаниями по ряду вопросов.

Если борьба за цивилизацию сведётся к противостоянию нытиков и варваров, варвары победят.

Это перебор, когда люди приезжают в эту страну, проповедуя ненависть к другим, но требуя терпимости к себе.

Как чернокожий, я считаю личным оскорблением, что белые серьёзно воспринимают Эла Шарптона и ему подобных.

Интеллектуалы любят называть себя "людьми, говорящими правду власти". На самом деле они говорят ложь, чтобы получить власть.

Почему актёры - чей основной талант состоит в имитации эмоций - думают, что их мнения должны направлять политические события?

Так называемое "критическое мышление" в наших школах сводится к бездумной критике истории и институтов Америки, а заодно к бездумному восхвалению культуры других стран или меньшинств.

Век живи - век учись. И научишься одному - понимать, каким дураком был раньше.

Сицилийская мафия и азиатские группировки начинали с защиты угнетённых. Поэтому не стоит удивляться, что американские правозащитные организации превратились в банды вымогателей.

В следующий раз, когда вы услышите страшные истории о "глобальном потеплении" в День Земли, вспомните - первый День Земли был посвящён опасности нового ледникового периода.

Люди имеют право уважать свою культуру - даже американцы. Если кто-то приезжает сюда и начинает говорить, что наши законы не совпадают с их культурой, то их здесь никто не удерживает силой.

Обычно "социальные проблемы" происходят из факта, что у интеллектуалов есть теории, не подходящие реальному миру. И интеллектуалы уверены, что проблема в реальном мире, который надо менять.

Рейган был единственным актёром, который стал президентом. При этом он был редким примером политика, который не актёрствовал.

В недавно переизданных мемуарах Фредерика Дагласса огромное количество разъяснительных примечаний. Получается, что беглый раб, занимавшийся самообразованием, был куда более интеллектуально развит, чем сегодняшние выпускники вузов.

Меня спрашивают, не хочу ли я повлиять на "чёрных лидеров" и заставить их отказаться от нынешних позиций по расовым вопросам. Конечно, нет. Это всё равно что убеждать мафию отказаться от преступлений. Расовые спекуляции их хлеб с маслом.

Интеллигенция проклинает США, когда мы отвечаем на атаки врагов. По их мнению, надо ждать одобрения от того бессвязного хора, который называется "мировым общественным мнением".

Если коротко, то "мультикультурность" означает, что вы можете восхвалять любую культуру, кроме западной, и не можете критиковать никакую, кроме западной.

Лесть может стать эффективным способом закрепощения. Гитлер называл немцев "расой господ" и превратил их в своих рабов.

Либералы верят, что чернокожие должны присутствовать во всех отраслях жизнедеятельности. Кроме консервативного движения.

Итак, подборка из книги 2010 года "Dismantling America" :

Некоторые серьёзно думают, что мы живём во времена "большей свободы". На самом же деле прежние табу просто заменили новыми и куда более активно насаждаемыми.

Выражение "следуй за деньгами" нельзя применить к нынешней администрации. Столько денег, разбрасываемых в разные стороны, не отследишь.

Вылезать за пределы своей компетенции подобно прыжку со скалы. Очень многие талантливые в определённой области люди даже не понимают, как глупо они выглядят, когда начинают поучать других в вопросах, о которых ничего не знают.

Если бы политики перестали лезть в дела, в которых ничего не смыслят, правительство бы сократилось настолько, насколько никакой сторонник малого правительства не мог бы и мечтать.

Нам часто говорят "мы нация иммигрантов". Да, а ещё мы нация людей с десятью пальцами на руках и десятью на ногах. И что, всем, у кого же столько же пальцев, надо сразу давать гражданство?

Кто говорит, что нет разницы между партиями? Когда критикуют демократов, они огрызаются. Когда критикуют республиканцев, они ноют, что ни в чём не виноваты.

Мы можем только надеяться, что разговоры о готовности Израиля уничтожить ядерные объекты Ирана, подтвердятся. Если Израиль это сделает, то самые громогласные его обличители в перерывах между антиизраильскими криками станут между собой тихо благодарить еврейское государство.

Самая большая проблема с личностным определением у интеллектуалов. Они упорно забывают, что не являются богами.

Меня очень раздражают разговоры о "партнёрстве" между правительством и бизнесом или правительством и другими организациями. Когда слон становится партнёром муравья, кто диктует условия?

Есть люди - особенно, среди интеллигенции - которые признают всё, что сделало эту страну великой, только когда помогут уничтожить её величие. Но будет уже поздно.

Мы достигли того критического момента, когда нельзя в открытую говорить об опасности той звериной ненависти, что испытывают к нам исламисты, без риска получить обвинения в неполиткорректности. А в Европе можно ещё и угодить под статью за пропаганду дурного отношения к определённым группам.

Социалисты верят в правительственный контроль за средствами производства. Фашисты верили в правительственный контроль за частным бизнесом. Это похоже на нынешнюю администрацию. Политики могут влезать в бизнес, а когда их вмешательство приводит к плачевным результатам, вызывать крупных менеджеров в Конгресс и показательно порицать их на телевидении.

Я не участвую в спорах о происхождении человека. Меня там не было.

Есть о чём задуматься, когда представителей Талибана приветствуют в Йельском университете с радостью, а наших военных - нет.

Левые любят описывать свои идеи как "новые". Такая же древняя традиция, как и сами идеи.

Когда дети моей сестры стали подростками, она рассказала им, что в случае неприятностей с законом и задержания они получат право на один телефонный звонок. Закончила она словами "Так вот - мне не звонить". Проблем с законом у них никогда не было.

И подборку цитат Соуэлла завершу несколькими из его автобиографии ("A Personal Odyssey", 2000)

В общем и целом я нахожу рейгановскую экономическую политику успешной. И я неплохо изучил статистику, чтобы понять - бессмысленно винить в дефицитном бюджете его администрацию, а не Конгресс.

В 60-е существовала идея, что только грехи белых стоят на пути равенства. Все забыли - нужен был ряд перемен (в образовании, профессиональных навыках, отношении к жизни) внутри самой чёрной общины.

Гражданские права - это очень важно, так как все должны быть равны перед законом. Но не ждите, что они решат все экономические и социальные проблемы.

После Акта о Гражданских Правах 1964 года экономический прогресс продолжился, но не ускорился...Правозащитные организации, озабоченные преувеличением своих заслуг, создали миф, будто бы чёрные обязаны им своими успехами. Вот только факты его не подтверждают, пусть этот миф и тиражируют СМИ.

У меня не было никакой симпатии к прокоммунистическим элементам в антивоенном движении и тем, кто требовал делать паузы в бомбардировках Вьетнама. Моя позиция была такой - не стоит держать солдат во Вьетнаме, если мы не готовы поддержать их всем, что в наших силах.

Я заметил, что враждебно относящиеся к евреям люди одновременно испытывают перед ними почти священный страх. Полагаю, это важная часть их враждебности.

Единственным подтверждением того, что ЛСД якобы "расширяет сознание", была уверенность пробовавших наркотик, будто бы их собственное сознание расширилось. На самом деле точно так же думают алкоголики. Пока не протрезвеют и не поймут, какими идиотами они себя выставили.

Слишком многие чернокожие в 60-е (да и потом) всерьёз воспринимали пустозвонов, которые своей единственной заслугой объявляли "смелость выступить против белых". Лично я впервые подрался с белым в 12 лет, последний раз - в 35. И не вижу, чем тут похваляться.

Главная объединяющая меня и моих родственников черта - мы одиночки.

Следование своим правилам и игнорирование навязываемых может принести проблемы. Но меня они лишь закалили.

Когда оглядываешься на прожитую жизнь, то это даёт возможность не только вспомнить занимательные анекдоты, но ещё и надежду, что другие найдут в моей истории что-то полезное для себя.
alersandra: (Default)
Несколько цитат судьи Кларенса Томаса:

"Я не верю в квоты. Америка была создана на основе философии индивидуальных прав, а не групповых прав".

"Хорошие манеры открывают двери, которые не может открыть даже лучшее образование".

"Я вырос в страхе перед линчующей толпой Ку Клукс Клана. Став взрослым, я начал сомневаться стоило ли мне их так бояться, потому что всю жизнь меня преследовали не расисты в белых балахонах, а левые фанатики, одетые в собственное ханжество".

"Давно прошло то время, когда мы боролись против стереотипов, что мы все одинаковые и думаем одинаково. Каким-то образом мы пришли к тому, что начали превозносить стереотипы о чернокожих и утверждать, что конформизм это хорошо. И тем не менее, я отстаиваю своё право думать самостоятельно и отказываюсь принимать навязываемые мне идеи, как будто бы я являюсь интеллектуальным рабом, потому что я черный".

"Те люди, у которых есть быстрые ответы на все вопросы, не несут ответственности за принятые ими решения".

"Я не думаю, что правительство должно указывать людям, как им жить. Вы можете прислушиваться к мнению какого-то министра, вы можете следовать своей религии или своему внутреннему моральному кодексу, но я не думаю, что в этом есть какая-либо роль для правительства".

"Я считаю, что существует моральная и конституционная эквивалентность между законами, которые созданы для порабощения какой-либо расы и законами, которые предоставляют привилегии на основании расовой принадлежности, чтобы укрепить современное понятие равенства... По моему мнению, принятые правительством законы о расовой дискриминации, основанные на доброжелательных расовых предрассудках столь же вредны, как законы, принятые на основе негативных расовых предрассудков".

"Работа судьи в том, чтобы сказать о том, что говорит закон, а не о том, чтобы ему хотелось, чтобы этот закон сказал. Есть разница между работой судьи и работой политика. Судейская работа требует определенной беспристрастности".

"Расовые различия, половые различия, кто-то не так на тебя посмотрел, кто-то что-то сказал. Все вдруг стали такими чувствительными. Знаете, если бы я был такой чувствительный как в 60-е, я до сих пор бы торчал в Джорджии".

"Никогда не скрывайте свою веру или свои убеждения. Это особенно важно в современном мире, который кажется сошел с ума со своей политической корректностью".

"Я человек другого времени. Сегодня мы слишком много фокусируемся на наших правах и на том, что нам что-то должны, и не часто сегодня услышишь о наших обязанностях и нашем долге, как граждан этой страны".

"В наше время повышенного риска для сохранения наших свобод, который исходит от нынешней формы нашего правительства, я думаю все более и более важным является для граждан быть ответственными и выполнять свои обязанности, как граждане этой страны. Но к сожалению, сегодня для продвижения и успеха кажется больше значат ваши обиды, чем ваше личное поведение".

"Сегодня мы почти не слышим о наше личной ответственности при обсуждении наших свобод".

"Если бы я был черным либералом, у меня не было бы проблем. Но я им не стал, потому что я привык думать самостоятельно. Я хочу принимать свои собственные решения".

"Решение суда противоречит не только Конституции, но и принципам на которых построена наша нация. С 1787 года свобода понималась как свобода от правительственного вмешательства, а не как право на социальные пособия".

"Вы хотите поговорить о меньшинствах? Я чёрный католик из Джорджии - вот это настоящее меньшинство".
alersandra: (Default)
На подоконнике рассада помидорок, огурец, базилик и на лоджии руккола



alersandra: (Default)
Сегодня огурцы взошли. Посадила проросшие семечки позавчера. Взошли в двух емкостях, в третьей пока нет. Я их сажала в пятилитровые бутылки из под воды... хочу вырастить на лоджии огурцы. ПЕрвый раз. Посмтрим как получится.

alersandra: (Default)
Чтобы не искать по сусекам и не повторяться, соберу-ка в одном месте свои комменты, связанные с последним мюллеровым продуктом.

Read more... )
alersandra: (Default)

"Не потенциальный террор исламистов, не угроза пересадки в Европу локальных конфликтов (вроде трений между турками и курдами или, как недавно в Кале, резни между афганскими и эритрейскими беженцами), а именно распад единого правового и аксиологического пространства, исчезновение ценностных ориентиров и поведенческих правил, обязательных для всех, надежно превращают Германию, а с ней и весь Старый Свет, в еще не затвердевшую протоэтническую туманность, в гуляй-поле, открытое для любых вариантов развития. И еще неизвестно, на что будет похоже это общество после затвердевания. Ясно только, что без серьезного сопротивления старых народов, без гражданских конфликтов, в той или иной степени насильственных, такой процесс не обойдется и уже не обходится."

https://www.svoboda.org/a/29025766.html

alersandra: (Default)

обои новый год

alersandra: (Малдер думает)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] philologist в Ноам Хомский: 10 способов управления массами
Аврам Ноам Хомский (род. 1928) — американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института. По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.

Управление поведением человека – одна из первоочередных задач государства. Правда, нужно понимать, что государство создают его граждане с целью согласования своих же интересов, но государственная или политическая власть обретает свои собственные интересы и ее первоочередной задачей становится управление теми, кто ее избрал и содержит с целью тривиального самосохранения. Если люди начинают проявлять недовольство текущей политикой, которая проистекает из узкокорпоративных интересов властной верхушки и их доверенных лиц, то во избежание насилия над народом, противостоять этому можно только пропагандой, инструментом которой выступают СМИ.



Способ №1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространтсво наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.

«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

Read more... )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky


alersandra: (Default)
Азбучные боги / Боги Азбучных Истин / Р. Киплинг
Р. Киплинг «Азбучные боги» («The Gods of the Copybook Headings» , дословно – «Боги тетрадочных прописей», «Боги Азбучных Истин»). Перевод:: Гаспаров Михаил Леонидович.

Я прошёл перевоплощения в сотнях сотен веков,
Я смотрел сквозь почтительные пальцы на всех Площадных богов,
И я видел их в мощи и силе, и я видел их падающими в прах,
И только Азбучные боги устояли во всех веках.

Мы встретились с ними в пещерах. Они нам сказали: «Вот:
Вода непременно мочит, а огонь непременно жжёт»!
Это было пошло и плоско – какой нам в том интерес?
Мы оставили их обезьянам и отправились делать прогресс.

Мы шли по веленьям Духа, а они – по своей тропе.
Мы молились звёздам, законам, познаниям и т.п.
А они нам путали карты, их нрав был непримирим:
То ледник вымораживал расу, то вандалы рушили Рим.

Все идеи нашего мира отвергались ими сполна:
И Луну, мол, не делают в Гамбурге, и она, мол, не из чугуна,
И страсти наши – не кони, и крыльев нет на ослах;
А Площадные боги обещали нам кучу благ.

При Кембрийском Законодательстве нам сулили мир и покой:
Возвестив: сложите оружие, и конец вражде племенной!
А когда мы сложили оружие, нас схватили и продали в рабы;
И Азбучные боги сказали: «Всяк – виновник своей судьбы».

При Пермском матриархате нам все чувства раскрылись вполне,
Начиная любовью к ближнему и кончая – к его жене.
И женщины стали бесплодны, а мужчины стали плохи, –
И Азбучные боги сказали: «Каждый платится за грехи».

В эру Юрского изобилия указали нам путь добра:
Обобрав единоличного Павла, оделить коллективного Петра.
И денег было по горло, только нечем набить живот,
И Азбучные боги сказали: «Кто не трудится, тот умрёт».

И дрогнули Площадные боги, и иссякли потоки слов,
И снова зашевелилось в глубине смиренных умов,
Что впрямь «дважды два – четыре», что «не всё то золото, что блестит».
И Азбучные боги нам поставили это на вид.

Что было, то и будет: к чему далеко идти?
Есть только четыре истины на всем человечьем пути:
Пёс вернётся к своей блевотине, и свинья на свой навоз,
И дурак снова сунется в пламя, хоть сто раз обожги себе нос.

И в-четвёртых: когда в грядущем станет мир, как хрустальный дом,
С платой нам – за то, что живём мы, а не с нас – что злобно живём, –
То, как вода нас мочит и как огонь нас жжёт,
Так Азбучные боги к нам придут и сведут расчёт!
alersandra: (Default)

Вот что имеем на сегодня в саду-огороде










Петунии и настурции



Read more... )
alersandra: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] susel2 в УДАВКА ПРОГРЕССА
А.Бондарев
Е.Покровская

«...благонамеренные, но зловредные люди,
которые несут прогресс и всюду приносят разруху»
(Ф-М, Волки и Медведи)


Как известно, понятие прогресса существовало не всегда. Его изобрели в в конце XVIII в. деятели эпохи Просвещения. Прогрессом они называли целенаправленное и контролируемое переустройство общества – чтобы в нем не было ни угнетателей, ни угнетаемых.

Идею охотно приняли и начали воплощать в жизнь. В ходе Французской революции она приобрела конкретные и ощутимые формы: десятки тысяч людей ощутили их на собственной шее.

Новомодные веяния начали неудержимо распространяться по Европе, а распространением их в других частях света активно занялись европейские предприниматели. Теперь они могли грабить туземцев с чистой совестью: колониальные товары поступали в Европу, а туземцы получали взамен плоды прогресса и приобщались к цивилизации.

Так прогресс стал фиговым листком колонизации.

Тем временем в Европе появились такие новшества, как железные дороги, телеграф, вакцина Пастера, пулемет и прочие прогрессивные научно-технические приспособления.
Занимались этим специалисты: ученые, инженеры, врачи .Read more... )




alersandra: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] susel2 в ОБМАНКА ПРОГРЕССА

А.Бондарев
Е.Покровская


Наука, построенная на принципе связи, а не причинности,

избавляет нас от дурной бесконечности эволюционной теории,
не говоря уже о ее вульгарном прихвостне — теории прогресса.
(О.Мандельштам, О природе слов)

Прогресс— направление развития от низшего к высшему,
поступательное движение вперед, к лучшему.
(Википедия)


Назвавшись «прогрессистами», современные социалисты сделали гениальный маркетинговый ход. Социализм – идея почти до неприличия скомпрометированная, а вот «прогресс» по-прежнему способен вызывать у людей и энтузиазм, и даже столь редкий в наше время оптимизм.

Это понятно. С одной стороны, никому не хочется лишаться бытового комфорта, который в сознании большинства слился в идеей «прогресса» в единое целое.

А с другой стороны, мысль о том, что технологии – пусть не сейчас, но когда-то в будущем – все-таки смогут решить все проблемы человечества, это, пожалуй, последний рубеж оптимистического взгляда в будущее.

Обсуждение предыдущего текста хорошо показало, почему «прогрессистам» удается вызывать симпатию даже у той части публики, которая на дух не выносит идей социализма, ратует за максимум свободы и за минимальное вмешательство государства в жизнь людей.

А ведь это вещи несовместимые.

Read more... )

Будущее исчезло как объект планирования и целенаправленного «строительства». Жизнь возвращается к своему – часто непредсказуемому – течению.

Может, так оно и лучше.





alersandra: (Default)
Переселяюсь сюда, поскольку ЖЖ закрывается. Нассим Талеб: Кто такие «Интеллигенты-но-Идиоты» 19 сентября 2016 г. 12469 Нассим Талеб Американский экономист и трейдер, автор теории «Черного лебедя» Ле­ген­дар­ный автор «Ан­ти­хруп­ко­сти» и «Чер­но­го ле­бе­дя» об об­ра­зо­ван­ных иди­о­тах, ко­то­рые дик­ту­ют миру, как по­сту­пать, что есть и за кого го­ло­со­вать. По всему миру, от Индии до Ве­ли­ко­бри­та­нии и США, мы на­блю­да­ем бунт про­тив уз­ко­го круга клер­ков-по­ли­ти­ка­нов и жур­на­ли­стов, ко­то­рым нече­го те­рять. Этот па­тер­на­лист­ский класс экс­пер­тов-ква­зи­ин­тел­лек­ту­а­лов, вы­пуск­ни­ков учеб­ных за­ве­де­ний из Лиги Плюща и про­чих Окс­фор­дов и Кем­бри­джей, ука­зы­ва­ют нам: 1) как по­сту­пать, 2) что есть, 3) как раз­го­ва­ри­вать, 4) как ду­мать и 5) за кого го­ло­со­вать. Это тот слу­чай, когда кри­вой сле­ду­ет за сле­пым: са­мо­про­воз­гла­шен­ные пред­ста­ви­те­ли «ин­тел­ли­ген­ции» неспо­соб­ны найти кокос на ост­ро­ве Кокос. Их ин­тел­лект не в силах охва­тить само по­ни­ма­ние «ин­тел­лект», таким об­ра­зом, они мыс­лят цик­лич­но  — а их ос­нов­ным на­вы­ком оста­ет­ся уме­ние сда­вать эк­за­ме­ны, раз­ра­бо­тан­ные ими же. Син­хро­ни­за­ция дан­ных в об­ла­сти пси­хо­ло­гии менее 40%, пол­ное из­ме­не­ние ди­е­то­ло­ги­че­ских ре­ко­мен­да­ций после 30 лет го­не­ний на жиры, на­зна­че­ние неком­пе­тент­но­го Бер­нан­ке на пост пред­се­да­те­ля ФРС США, фар­ма­цев­ти­че­ские ис­пы­та­ния, до­сто­вер­ность ко­то­рых про­ве­ря­ет­ся мень­ше, чем в 1/3 слу­ча­ев,  — в свете этого люди имеют пол­ное право по­ло­жить­ся на свои ин­стинк­ты и об­ра­тить­ся к зна­ни­ям пред­ков (или к из­бран­ным клас­си­че­ским тру­дам, вроде Мон­те­ня). Их ре­зуль­та­тив­ность оче­вид­но выше, чем у этих глуп­цов, иг­ра­ю­щих в по­ли­ти­ку. Оче­вид­но, что эти ака­де­ми­ко-бю­ро­кра­ты, ко­то­рые счи­та­ют, что впра­ве за­во­дить свои по­ряд­ки, на деле даже не склон­ны про­ве­рять факты, будь то ме­ди­цин­ская ста­ти­сти­ка или за­ко­но­твор­че­ство. Они не могут от­ли­чить науку от сци­ен­тиз­ма  — более того, в их гла­зах сци­ен­тизм более «на­учен». Они также склон­ны при­ни­мать ком­плекс­ные яв­ле­ния за набор от­дель­ных фак­то­ров, как мы убе­ди­лись ранее. Ин­тел­ли­ген­ты-но-Иди­о­ты  — это про­дукт со­вре­мен­но­сти, ко­то­рый фор­ми­ро­вал­ся с се­ре­ди­ны XX века и в наши дни на­хо­дит­ся на выс­шей точке раз­ви­тия. Это ши­ро­кая ка­те­го­рия людей, ко­то­рые живут, не делая круп­ных ста­вок. По­че­му? Все очень про­сто. В боль­шин­стве стран роль пра­ви­тель­ства воз­рос­ла в пять, а то и в де­сять раз по срав­не­нию с про­шлым сто­ле­ти­ем. ИнИ ка­жут­ся вез­де­су­щи­ми, но это всего лишь мень­шин­ство, ко­то­рое редко по­яв­ля­ет­ся за пре­де­ла­ми своих ин­тел­лек­ту­аль­ных ин­ку­ба­то­ров, медиа и вузов — у боль­шин­ства людей есть при­лич­ная ра­бо­та, а для ИнИ ра­бо­чих мест су­ще­ству­ет не так уж много. Опа­сай­тесь ква­зи­э­ру­ди­тов, по­ла­га­ю­щих себя эру­ди­та­ми. Они не в со­сто­я­нии рас­по­знать со­фи­сти­ку. ИнИ объ­яв­ля­ет па­то­ло­ги­ей непо­нят­ное ему по­ве­де­ние, не за­ду­мы­ва­ясь, что может что-то упус­кать. Он по­ла­га­ет, что люди долж­ны дей­ство­вать в своих ин­те­ре­сах и что он знает, ка­ко­вы эти ин­те­ре­сы  — осо­бен­но, когда речь идет о так на­зы­ва­е­мых «ред­не­ках» («де­ре­вен­щи­нах») или тех слоях на­се­ле­ния Бри­та­нии, ко­то­рые раз­го­ва­ри­ва­ют с про­ле­тар­ским вы­го­во­ром и го­ло­су­ют за выход Ве­ли­ко­бри­та­нии из ЕС. Когда пле­беи со­вер­ша­ют по­ступ­ки, непо­нят­ные ИнИ, их на­зы­ва­ют «необ­ра­зо­ван­ны­ми». То, что мы на­зы­ва­ем уча­сти­ем в по­ли­ти­че­ском про­цес­се, Ин­тел­ли­гент-но-Иди­от может опре­де­лить двумя сло­ва­ми: «де­мо­кра­тия», если его устра­и­ва­ет про­ис­хо­дя­щее, и «по­пу­лизм», когда пле­беи осме­ли­ва­ют­ся го­ло­со­вать не так, как ожи­дал ИнИ. Бо­га­чи го­во­рят: «один дол­лар  — один голос», гу­ма­ни­сты  — «один че­ло­век  — один голос», ком­па­ния Monsanto  — «один лоб­бист  — один голос». ИнИ верит в прин­цип «один ди­плом Лиги Плюща  — один голос». Можно пе­ре­чис­лить и более со­ци­аль­ные при­зна­ки: ИнИ подписан на New Yorker; Никогда не ругается в Twitter; Говорит о «равенстве рас» и «экономическом равенстве», но никогда не предложит выпить индусу-водителю такси; Подумывал голосовать за Тони Блэра; Принял участие более чем в одном TED и смотрел более двух TED; Будет голосовать за Хиллари Монсанто-Мальмезон, потому что она кажется достойным кандидатом; Купил и поставил на полку «Черного лебедя», но путает отсутствие доказательства с доказательством отсутствия; Участвует в клубных программах авиакомпаний; Если вдруг работает социологом — использует статистические данные, не понимая, как они получены; Если живет в Великобритании — посещает литературные фестивали; Пьет красное вино со стейком (и никогда — белое); Раньше верил, что жир вреден, а теперь — наоборот; Не понимает, что такое эргодичность, а если ему объяснить, скоро забывает; Не использует словечек из идиша; Сперва изучает грамматику, а потом уже пытается говорить на иностранном языке; У него есть двоюродный брат, который работал с кем-то, кто знает королеву; Он никогда не читал Фредерика Дара, Майкла Оукшота, Джона Грея или Жозефа де Местра; Никогда не напивался с русскими и не бил потом стаканы; Не знает разницы между Гекатой и Гекубой; Не знает, что нет никакой разницы между «псевдоинтеллектуалом» и «интеллектуалом»; Упомянул в разговоре квантовую механику по крайней мере два раза за последние пять лет; В любой момент времени знает, как его слова или действия влияют на его репутацию. Считает, что ГМО  — это «наука», что эти «технологии» не отличаются от традиционной селекции  — все потому, что он не понимает разницу между наукой и сциентизмом. Как пра­ви­ло, ИнИ до­ступ­на ло­ги­ка пер­во­го по­ряд­ка, но не выше, что де­ла­ет его неком­пе­тент­ным в слож­ных об­ла­стях. На­хо­дясь у себя дома, в тепле и ком­фор­те, он вы­ска­зы­ва­ет свою точку зре­ния на «от­стра­не­ние» Кад­да­фи, на­зы­ва­ет его «дик­та­то­ром». Ему невдо­мек, что у этих от­стра­не­ний име­ют­ся свои по­след­ствия (пом­ни­те, что у него нет сво­е­го ин­те­ре­са в этих со­бы­ти­ях и ему не при­дет­ся пла­тить за ре­зуль­тат). Ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что ИнИ оши­ба­лись на­счет ста­ли­низ­ма, ма­о­из­ма, ГМО, Ирака, Ливии, Сирии, ло­бо­то­мии, го­род­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, низ­ко­уг­ле­вод­ных диет, би­хе­ви­о­риз­ма, фрей­диз­ма, порт­фель­ной тео­рии, ли­ней­ной ре­грес­сии, гаус­си­ан­ства, са­ла­физ­ма, жилой за­строй­ки, эго­и­стич­но­го гена, Берни Мей­доф­фа (до скан­да­ла) и зна­че­ний ве­ро­ят­но­сти. И все же снова и снова они уве­ре­ны в своей право­те. Но есть и еще более про­стой при­знак: ИнИ не под­ни­ма­ют тя­же­сти. Не ИнИ ИнИ слы­шат кри­ти­ку в свой адрес, как «все люди  — иди­о­ты», но не по­ни­ма­ют, что пред­став­ля­ют собой, как мы уже го­во­ри­ли, ни­чтож­ное мень­шин­ство. Они не тер­пят, когда оспа­ри­ва­ют их чув­ство при­ви­ле­ги­ро­ван­но­сти, и хотя от­но­сят­ся к про­чим людям, как к непол­но­цен­ным, не любят сами встре­чать удар. Подробнее на https://ru.insider.pro/opinion/2016-09-19/nassim-taleb-kto-takie-intelligenty-no-idioty/

Profile

alersandra: (Default)
alersandra

August 2018

S M T W T F S
    1234
567891011
1213141516 1718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 24th, 2019 12:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios